清華大學科技法律研究所(ILST)--學生部落格

講者簡介:

    Prof. Branislav Hazucha 目前為日本北海道大學法學院教授（斯洛伐克籍），擁有日本九州大學法律博士，並曾任教於日本九州大學、Čechová & Partners 法律事務所律師及Institute for Approximation of Law of the Government of the Slovak Republic法律顧問等職務，實務經驗豐富，著作質量均豐。本次以 "Intellectual Property and Cultural Diversity" 為題，著重於國際貿易下關於文化產業的規範（如電影、電視節目），檢視以市場考量下對智慧財產權使用以及國家介入干預的優缺點!

演講心得:碩二甲 蔡壁徽

 對於正在學習智慧財產法的我們來說，似乎對英美體系的智財權保護有一種必然的崇拜。然而老師的演講卻以較為批判的觀點，點出智財權本質的問題。

 在歐美歷史上，智慧財產權是一個相對比較早存在的概念，也因此領先建立起一整套完整的智財權保護體系。可以說，歐美工業和科技的迅速發展，有一部分確實應該歸功於這套系統。而在全球化的浪潮中，各國也在自願或者非自願的情況下，或多或少地加入到這個龐大的體系中。

 其實，在中國的歷史中，屬於個人的智慧財產權觀念，並不是一個很常見的想法。因此，在文化衝擊下，我們的法規、文化都顯得有點適應不良。然而，在美國大量輸出其文化而成為霸權時，或許我們該思考所謂「全球化」的意義。是否，所謂的全球化其實只是西方人一廂情願的想法，只是「西方化」的代名詞？是否所謂的文化多樣性，正在被主流文化淹沒、取代？是否所謂的保護知識不可或缺的「智慧財產權」，並不是一個文化必然需要的？

 人會創造的原因有很多，也許是為了名譽，也許是為了實質的報酬，又或者更抽象的自我實現。而智慧財產權保護，無疑為創作者提供了前面兩大誘因，而使得創作人更願意為社會貢獻一己之力，將自己的智慧結晶貢獻給社會。為了這樣的目的，智慧財產的本質便是在保護創作人，以及兼顧社會利益之間取得平衡。然而，這個理想性的陳述，似乎也帶來許多問題。人類的文明，可以說是奠基於傳承以及模仿上面，而智慧財產權卻是逆此道而行。尤其是，當智慧財產權成為先進國家的工具，利發展上的不平等，將自己過去成長時沒有的智財權枷鎖，施加於冀欲迎頭趕上的後進國家，這時候的智財權便成為可悲的工具了。

智慧財產權的內容，就是將人類的智慧結晶量化、財產化。固然，給予知識一個精確的數字，刺激了經濟的蓬勃發展。然而，也有更多無法或者難以量化的文化遺產，卻不能在這個由西方國家一手打造的智財制度中，取得一席之地。而自由貿易的理想口號，也被扭曲成為少數文化霸權的單向輸出。在這種實際的狀態下，智慧財產權是否真如想像中的那麼崇高？

 而老師的演講，也讓人開始思考：是否除了智慧財產權之外，還有其他可能性？是否可能在兼顧鼓勵創作的基礎上，能夠更重視或尊重文化的多樣（而不只美國文化）？台灣的文創產業已經成為政策上發展的重心，而智慧財產權又是否能夠成為滋養文創產業的沃土，而非緊勒住其咽喉的韁繩？我想，這個答案並不是那麼容易得到，但確實值得思考。

時尚女王 Sylvia